“达芬奇”维权难 呼吁有关部门协助

到目前为止，面对闹得沸沸扬扬的达芬奇家具造假事件，该公司负责人已公开承认，部分产品根本不是意大利进口，而是地地道道的中国制造。尽管如此，从新闻报道和事件的最新进展来看，消费者在索赔维权方面仍然面临不少障碍。对此，我们认为相关部门不能坐视，要积极采取措施，帮助有这方面需求的消费者尽快得到退货和赔偿。

据媒体报道，自达芬奇家具涉嫌欺诈等相关问题被曝光后，连日来，不少消费者通过电话或直接到门店，要求达芬奇公司退货、退款。但到目前为止，虽然有一些顾客经过协商密谈之后，获得退货或不再要求退货，但系统性的退货方案并没有出台，真正成功退货的顾客寥寥无几，赔偿更是无从谈起。就此问题，本市消保委的官员在接受采访时表示，消费者如果因为产地造假而要求退货，须提供注明产地的购买发票，或是销售员关于产地是国外的录音等有效证据。然而，事实是，一些消费者在购买达芬奇的产品之后，却发现在所谓的订单上，所有货物名称和产品型号使用的都是代码，既没有显示品牌、型号，更没有产品材质。法律人士也表示由于订单上没有有效信息，如果缺少录音或者书面证据，顾客维权有难度。

订单上的信息缺失，从逻辑上讲可以得出一个这样的推断：达芬奇家具的欺诈行为是有预谋、有系统的，公司在生产销售之初就已经为日后的东窗事发做好了预案，尽量给消费者维权制造障碍，以图减少赔偿损失。有鉴于此，对消费者而言，单靠自身的力量、循着传统的老路进行维权，显然有难度。但问题是，有关质量监察部门经过调查已经确认，达芬奇家具有多批产品根本是非进口，只是在保税区晃荡了一下，就成了进口商品。进行原产地欺诈的事实如此清楚明白，为何还需要消费者一一出示注明产地的发票，以及录音等证据呢？如此维权，难道不是在为难消费者吗？如果，达芬奇公司仍声称所售部分产品确系意大利进口，那么证明这一身份的应是达芬奇公司，而非消费者。否则，在达芬奇公司造假的大背景下，我们只能认定其所有的产品都可能存在产地造假行为。

其实，在一些有关消费者权益保护的案例中，只要能证明所购商品确实属于某个商家，或者所购商品确实属于某个存在质量问题的批次，那么，只需提供以上证明材料就符合退货和赔偿的条件，而无需每个消费者都提供证明质量存在问题的材料。比如，汽车因质量问题而产生的召回事件，只要发现某个品牌在某个时段内生产的汽车出现问题，或者是某个批次的汽车存在有安全隐患，那么符合条件的汽车将全部召回，车主无需自己证明车辆质量存在问题，只需证明自己的车属于哪个品牌、哪个批次即可。

当然，家具行业可能难以建立像汽车行业那样严密的质量保障体系，毕竟汽车的质量会直接影响道路交通安全。但当无良商人一开始就有预谋地实施欺诈，并让作为个体的消费者落入没有实物证明文件的陷阱时，相关部门有责任及时介入，帮助消费者维权，毕竟事实已经调查得相当清楚，欺诈证据也很确凿，消费者只需证明自己的产品确系购自该公司即可。如若不然，只会助长欺诈之风，而不利于营造公平竞争的商业环境和诚实守信的社会氛围。