苏泊尔不锈钢炊具：既不符合国标也不符合国际标准

　　锰超标问题，没有标准，何谓超标？另外，锰含量并不意味着锰析出量。“苏泊尔品牌相关负责人张丽萍此前曾对媒体以此来指出 ”锰含量“问题无关不锈钢的食品安全卫生问题，且表示”在国际上一般也不检测锰的含量和析出量“.
　　当前，苏泊尔”质量门“事件似乎进入了沉默阶段。四天两次发布声明后，苏泊尔认为事件的分歧是其与哈尔滨市工商部门对于标准的理解不同。在此情况下，各方将目光聚焦至相关政府部门对标准的解释上。
　　不过，中国特钢协会不锈钢分会某专家昨日（10月31日）却再次质疑，苏泊尔的送检样品既不符合国家现行标准，也不符合国际相关标准。记者进一步了解到，苏泊尔相关”不合格“产品中”高锰低铬“的背后，似乎与当前不锈钢制品行业的市场状况有着关系。
　　苏泊尔（002032,SZ）作为唯一的企业参与尚未出台的新标准的起草，新标准征求意见稿对不锈钢材料的限制进一步放松，也引发了上述专家的质疑。
　　昨日就上述质疑再次联系苏泊尔相关负责人，但截至记者发稿时，尚未收到回复。
　　相关产品再次被指不合国标
　　”苏泊尔的送检样品既不符合国家现行标准，也不符合国际相关标准。“中国特钢协会不锈钢分会某专家昨日表示，苏泊尔事件涉及的标准问题核心在材料部分。
　　上述专家认为，从1988年标准来看，”应选用“三个字显然规定了奥氏体型不锈钢只能包括括号中的三种材料。在此之前，哈尔滨市工商部门就以此判定苏泊尔不符合该卫生标准。
　　不仅如此，据了解，苏泊尔在相关产品中降低了铬、镍，增加了锰的含量。上述专家认为，不锈钢之所以能不锈，就是因为有铬和镍的存在，加入锰就会降低防锈性能。
　　被疑采购不达标不锈钢材料
　　在此次苏泊尔质量门中，对被查出的不锈钢器皿存在”锰含量超标、铬、镍含量不达标的问题“,让业内人士想到铬锰系不锈钢，也就是俗称的200系不锈钢。
　　据了解，在国家最新修订的不锈钢板材标准（GB/T3280-2007）中已经取消了200系列不锈钢，这种材料没有国家标准的支持。
　　上述专家透露，不仅是中国，日本也已经将200系列从不锈钢板材标准中剔除。其直接原因，是由于锰元素的加入，对不锈钢整体的不锈耐蚀性会产生负面作用。美国当前还有200系列不锈钢板材的标准，但即便按照美国的200系列不锈钢相关标准，苏泊尔被检验的产品也不符合。
　　”相当于是既不符合304铬镍不锈钢，又不是真正的200系列不锈钢。“该专家表示，当前的304铬镍不锈钢板材市场价格约是2万元~2.2万元/ 吨，而据该协会测算，苏泊尔用被检验的产品的产品材料成本接近1.4万元/吨。用锰代替镍显然有成本上的考虑，据了解，当前镍的价格约为13万元~14万元/吨，而锰远远低于这个价格。
　　值得注意的是，当前国际流行的制作食用器皿的400系铁素体不锈钢，如430的市场价约为1.1万元/吨，低于苏泊尔所用的材质价格，前者的镍含量高达17%,且美国军用物资中餐具和日本的公共厨房都用该板材制作，这两个国家对400系种板材运用的比例高达45%,中国却仅为28%.
　　据了解，在中国老百姓眼中，用磁铁吸不住的就是好不锈钢，而合格的304铬镍不锈钢和铬锰系不锈钢，磁铁都吸不住。所以高锰、低铬、低镍的不锈钢，能让消费者以为这就是好的不锈钢。上述专家认为，在成本和市场的双重压力下，不少制品企业使用了上述不合标准的不锈钢板材。
　　回避”锰含量“引质疑
　　苏泊尔”质量门“事件，也引发了业内对于锰含量超标是否影响健康的争议。
　　”锰超标问题，没有标准，何谓超标？另外，锰含量并不意味着锰析出量。“苏泊尔品牌相关负责人张丽萍此前曾对媒体以此来指出 ”锰含量“问题无关不锈钢的食品安全卫生问题，且表示”在国际上一般也不检测锰的含量和析出量“.
　　对这一说法，昨日上述专家提出了疑问。”既然其他金属能够析出，锰也同样可以析出。“该专家表示，由于此前的标准规定锰含量很少，所以对锰也没有要求检测，只对铅、铬、镍、镉、砷含量进行了规定。但”只是标准检验里没有针对锰检测的方法“.
　　记者查阅卫生部2010年发布的 ”《食品安全国家标准不锈钢食具容器》（征求意见稿）“发现，之所以对相关标准进行修订，里面表述了一个原因：”从检验检疫情况看，出口不锈钢食品容器、餐厨具的卫生项目不合格率比较高。其主要存在的质量问题为：金属制品中镍、铬、锰、锌、铁等金属迁移量超标。
　　“意大利、俄罗斯等现在已对锰含量要求进行检测。”上述专家认为，卫生部的征求意见稿也表明，锰析出量超标也是出口产品的质量问题，并非如张丽萍所说“无关不锈钢的食品安全卫生”.对于锰含量值在何种范围内对人体无影响，该专家表示须以国际卫生组织的标准来回答。
　　苏泊尔“抢跑”国标？
　　据了解，《不锈钢食具容器卫生标准》（GB9684-1988）去年开始修订并在网上公示（即《食品安全国家标准不锈钢食具容器》征求意见稿），修订版与老标准相比，放宽了对“奥氏体不锈钢（1Cr18Ni9Ti、0Cr19Ni9、1Cr18Ni9）”三种材质的型号限定。意见稿称“仅规定食具容器应选用耐腐蚀性较好的奥氏体型不锈钢、奥氏体·铁素体型不锈钢、铁素体型不锈钢”.
　　如果按照修订后的GB9684,哈尔滨市工商局对于苏泊尔产品质量不合格的判定就不成立，这也成为苏泊尔为自身辩护的一大理由。
　　不过，昨日上述专家对新的标准修订稿提出了质疑。
　　“什么是耐腐蚀性较好？”该专家表示，这样的规定等于开了一个口子，那些质量较差的不锈钢也同样可以进来。新的标准对不锈钢材料的使用并没有严格规定。
　　记者在《食品安全国家标准不锈钢食具容器》（征求意见稿）中发现，在“征求意见汇总处理表”中，数家企业提出“因标准中没有提及GB/T3280,所以不用引用此文件，建议删除该章条中‘GB/T3280不锈钢冷轧钢板’”.
　　据了解，GB/T3280这一国标规定了不锈钢冷轧钢板和钢带的牌号、尺寸、允许偏差及外形、技术要求、试验方法等多个方面，因此，删除该条无疑使得不锈钢食具标准摆脱了材料方面的具体限制。
　　该专家表示，根据国际上通行的规则，一个新的不锈钢材料应是由不锈钢材料企业开发，不锈钢制品企业生产出试验品后，提交给相关部门，测试符合标准后，才能推动进入市场。
　　上述专家表示，在新的标准制定过程中，并没有不锈钢材料生产企业进入到标准的讨论范围，这有点“本末倒置”.
　　记者查阅“《食品安全国家标准不锈钢食具容器》（征求意见稿）编制说明”显示，起草小组中，除上海食品药品监督所、山西省疾病预防控制中心、潮安县不锈钢行业协会等单位外，浙江苏泊尔股份有限公司是唯一的企业。即便是在意见搜集的企业名单中，也没有看到一家不锈钢材料生产大企业的身影。
　　同时，上述专家透露，新国标强制性规定“在产品或最小销售包装上应标注不锈钢类型及牌号”,但苏泊尔部分产品并未标注不锈钢的类型及牌号。